Déverrouiller l'historique des licences de mariage passé

Dans cet article

• Lois sur le mariage et historique de licence de mariage
• Contrats de mariage précoce
• L'arrivée de la publication de Banns
• Le visage du racisme dans le Sud américain
• La montée du contrôle autoritaire de l'État
• Mariages homosexuels
• Un mot sur la rébellion de licence

Malgré leur utilisation commune aujourd'hui, la bonne vieille licence de mariage n'a pas toujours été greffée à la tapisserie de la société civilisée.

Il y a beaucoup de questions que l'on se demande sur l'origine de la licence de mariage.

Quelle est l'histoire de la licence de mariage? Quand la licence de mariage a-t-elle été inventée? Quand les licences de mariage ont-elles été délivrées pour la première fois? Quel est le but d'une licence de mariage? Pourquoi les licences de mariage sont-elles requises? Quand les États ont-ils commencé à délivrer des licences de mariage? Et qui délivre des licences de mariage?

Essentiellement, Quelle est l'histoire de la licence de mariage en Amérique? Nous sommes heureux que vous ayez demandé.

Regardez également: comment obtenir un certificat de mariage

Lois sur le mariage et historique de licence de mariage

Les licences de mariage étaient absolument inconnues avant l'arrivée du Moyen Âge. Mais quand la première licence de mariage a-t-elle été délivrée?

Dans ce que nous appellerions l'Angleterre, la première licence de mariage a été introduite par l'église par 1100 C.E. L'Angleterre, un grand partisan de l'organisation des informations obtenues par la délivrance de la licence de mariage, a exporté la pratique vers les territoires occidentaux d'ici 1600 C.E.

L'idée d'un La licence de mariage a pris des racines fermes dans les Amériques de la période coloniale. Aujourd'hui, le processus de soumission d'une demande de licence de mariage est une pratique acceptée à travers le monde.

Dans certains endroits, notamment les États-Unis, les licences de mariage sanctionnées par l'État continuent de faire un examen minutieux dans les communautés qui croient que l'Église devrait avoir le premier et le seul dire sur de telles questions.

Contrats de mariage précoce

Dans les premiers jours de la large émission de licences de mariage, les anciens licences de mariage représentaient une sorte de transaction commerciale.

Comme les mariages étaient des affaires privées entre membres de deux familles, les licences étaient considérées comme contractuelles.

Dans un monde patristique, la mariée ne savait peut-être même pas que le «contrat» guidait l'échange de biens, de services et de fonds en espèces entre deux familles.

En effet, la fin de l'Union du mariage ne devait pas seulement assurer la perspective de procréation, mais aussi les alliances sociales, financières et politiques ont également forgé.

De plus, dans l'organisation publique d'État, largement connue sous le nom de l'Église d'Angleterre, des prêtres, des évêques et d'autres membres du clergé ont eu un mot à dire en autorisation d'un mariage.

Finalement, l'influence de l'Église a été tempérée par la création de lois laïques concernant les licences de mariage.

Tout en créant une source de revenus substantielle pour l'État, Les licences ont également aidé les municipalités à élaborer des données de recensement précises. Aujourd'hui, les dossiers du mariage font partie des statistiques vitales détenues par les nations développées.

L'arrivée de la publication de Banns

Alors que l'Église d'Angleterre élargit et solidifiait son pouvoir dans tout le pays et ses colonies robustes en Amérique, les églises de colonie ont adopté les politiques de licence détenues par les églises et les magistrats en Angleterre.

Dans les contextes d'État et d'église, une «publication de bananes» a servi de bref de mariage. La publication de Banns était une alternative bon marché à la licence de mariage considérablement plus chère.

En effet, la Bibliothèque de l'État de Virginie a des documents qui décrivent les Banns comme un avis public largement disséminé.

Les interdictions ont été partagées par voie orale au centre-ville ou publiées dans des publications de la ville pendant trois semaines consécutives après la fin des noces officielles.

Le visage du racisme dans le Sud américain

Il est largement rapporté qu'en 1741, la colonie de Caroline du Nord a pris le contrôle judiciaire des mariages. À l'époque, la principale préoccupation était les mariages interraciaux.

La Caroline du Nord a cherché à interdire les mariages interraciaux en délivrant des licences de mariage à ceux jugés acceptables pour le mariage.

Dans les années 1920, plus de 38 États aux États-Unis avaient élaboré des politiques similaires et les lois pour promouvoir et maintenir la pureté raciale.

En haut de la colline dans l'État de Virginie, la Loi sur l'intégrité raciale de l'État (RIA) - adoptée en 1924 a rendu absolument illégal pour les partenaires de deux courses de se marier. Étonnamment, la RIA était sur les livres en droit de Virginie jusqu'en 1967.

Au milieu d'une ère de réforme raciale radicale, le u.S. La Cour suprême a déclaré que l'interdiction de l'État de Virginie sur le mariage interracial était absolument inconstitutionnelle.

La montée du contrôle autoritaire de l'État

Avant le XVIIIe siècle, les mariages aux États-Unis sont restés la principale responsabilité des églises locales. Après qu'une licence de mariage délivrée par l'église ait été signée par un officiant, il a été enregistré auprès de l'État.

À la fin du XIXe siècle, les différents États ont commencé à nix les mariages de la loi commun. Enfin, les États ont décidé d'exercer un contrôle considérable sur qui serait autorisé à se marier à l'intérieur des frontières de l'État.

Comme indiqué précédemment, Le gouvernement a demandé le contrôle des licences de mariage Pour compiler des informations sur les statistiques vitales. De plus, la délivrance des licences a fourni une source de revenus cohérente.

Mariages homosexuels

Depuis juin 2016, les États-Unis ont autorisé les syndicats de même sexe. C'est le nouveau monde courageux de l'émission de licence de mariage.

En effet, les partenaires de même sexe peuvent entrer dans n'importe quel palais de justice de pays et recevoir une licence pour que leur syndicat soit reconnu par les États.

Alors que la décision de la Cour suprême sur cette question reste un domaine de discorde avec les églises, c'est la loi comprise du pays.

Un mot sur la rébellion de licence

Au cours des années 1960, de nombreux partenaires se sont lancés contre les gouvernements en rejetant catégoriquement l'idée d'une licence de mariage. Au lieu d'obtenir des licences, ces couples ont simplement cohabité.

Rejetant l'idée que «un morceau de papier» a défini la correction d'une relation, les couples ont simplement continué à cohabiter et à procréer sans un document contraignant entre eux.

Même dans le contexte d'aujourd'hui, une multitude de chrétiens fondamentalistes permettent à leurs disciples le droit de se marier sans licence émise par l'État en main.

Un gentleman en particulier, un ministre, nommé Matt Trewhella, ne permettra pas aux paroissiens de l'église chrétienne de Mercy Seat à Wauwatosa, au Wisconsin, de se marier s'ils présentent une licence.

Dernières pensées

Bien qu'il y ait eu un sentiment de flux et de flux vers les licences de mariage au fil des ans, il est clair que les documents sont là pour rester.

N'est plus associé à l'échange de biens et de services entre les familles, la licence a un impact sur l'économie après la fin d'un mariage.

Dans la plupart des États, Les personnes mariées avec l'autorité d'une licence doivent également partager les actifs obtenu au cours du mariage s'ils choisissent de mettre fin à l'Union.

La prémisse est la suivante: le revenu et les biens obtenus lors d'un mariage doivent être partagés équitablement entre les parties qui ont choisi de «devenir une chair» au début de l'union bénie. Ça a du sens, tu ne penses pas?

Soyez reconnaissant pour les licences de mariage, les amis. Ils offrent une légitimité au syndicat en cas de problèmes juridiques en cours de route. De plus, les licences aident les États à prendre un bon compte de leur peuple et de leur situation dans la vie.